فراز قلبی - Analytical Philosophy Research Institute, Fundamental Knowledge Research Institute, Tehran, Iran

استدلال وجهی کریپکی علیه نظریه ی توصیفی نام ها (توصیف گرایی) مبتنی بر این ایده است که توصیف گرایی نمی تواند شهودهای ناشی و حاکی از صلبیت نام های خاص را توضیح دهد. یک پاسخ به استدلال وجهی پاسخ مبتنی بر گسترده گرایی در دامنه است. من در این مقاله ابتدا استدلال وجهی و گسترده گرایی در دامنه را معرفی می کنم. پس از آن نشان می دهم که کریپکی و سومز چگونه گسترده گرایی را مورد نقد قرار می دهند. در گام بعدی پاسخ سوزا را به کریپکی و سومز بازسازی می کنم. سپس به سراغ نقد کپلن علیه راه حل سوزا می روم. مطابق نظر کپلن، راه‎حل سوزا منجر به ازدست رفتن شهودهای اصلی و اولیه توصیف گرایی می شود. من سعی می کنم نشان دهم که سوزا می تواند از راه‎حل خود در برابر نقد کپلن دفاع کند.

widescopism, rigidity, descriptivism, Kripke, Soames, Sosa, Caplan, گسترده گرایی, صلبیت, توصیف گرایی, کریپکی, سومز, سوزا, بن کپلن