پژوهشی در باب برهان اجماع عام و مقایسه آن با برهان فطرت
محل انتشار: فصلنامه پژوهشهای فلسفی کلامی، دوره: 10، شماره: 4
سال انتشار: 1388
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 160
فایل این مقاله در 17 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد
- صدور گواهی نمایه سازی
- من نویسنده این مقاله هستم
استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:
شناسه ملی سند علمی:
JR_PFK-10-4_005
تاریخ نمایه سازی: 24 تیر 1401
چکیده مقاله:
This research intends to compare the common consensus argument with the innate nature argument for the existence of God. First, different versions of common consensus argument have been proposed: ۱. Biological interpretations which through the generality of the belief in God go not only to prove that such a belief as an inborn idea, but also the existence of God. ۲. The dilemma against skepticism which in addition to the popular belief (in God) have made use of reason in order to prove the existence of God. John Locke’s criticisms and others’ have also been discussed critically and the possible answers given to them by the defenders of the argument are set forth.
Then different versions of innate nature argument established by some Muslim thinkers and the suggested account of it by the author are introduced in brief. Later, Alvin Plantinga's theory which considers the belief in God as a basic belief and is very similar to innate nature argument is proposed.
Finally, having made a comparison between the common consensus argument and innate nature one, it has gone proven that the latter argument is stronger than the former, because John Locke’s criticisms raised against the former fail to undermine the latter.
کلیدواژه ها:
نویسندگان
محمد محمدرضایی
دانشیار گروه فلسفه، دانشگاه تهران
مراجع و منابع این مقاله:
لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :