مقایسه دیدگاه ویلیام جیمز و جان بیشاپ در زمینه توجیه باور دینی
عنوان مقاله: مقایسه دیدگاه ویلیام جیمز و جان بیشاپ در زمینه توجیه باور دینی
شناسه ملی مقاله: JR_PHILOR-5-1_003
منتشر شده در در سال 1395
شناسه ملی مقاله: JR_PHILOR-5-1_003
منتشر شده در در سال 1395
مشخصات نویسندگان مقاله:
شیما شهرستانی - دانشجوی دکتری فلسفه تطبیقی، دانشگاه علامه طباطبائی
حمیدرضا آیت اللهی - استاد فلسفه دانشگاه علامه طباطبایی
خلاصه مقاله:
شیما شهرستانی - دانشجوی دکتری فلسفه تطبیقی، دانشگاه علامه طباطبائی
حمیدرضا آیت اللهی - استاد فلسفه دانشگاه علامه طباطبایی
ویلیام جیمز در مقابل دیدگاه قرینه گرایان و به خصوص کلیفورد دیدگاه خود را درباره تاثیر اراده بر باور مطرح کرده است. بر اساس دیدگاه کلیفورد برای همه، همیشه و همه جا خطاست که باوری را بدون شواهد کافی بپذیرند. ویلیام جیمز درمقابل، معتقد است که به جای ترسیدن از خطا، که شیوه مورد نظر کلیفورد برای اعمال اخلاق بر باور است، بهتر است به رسیدن به حقیقت بیندیشیم. او می کوشد تا همین دیدگاه را توجیه کننده باور بداند، به نحوی که افراد در داشتن باور دینی بتوانند فارغ از قرینه گرایی خود را محق بدانند. دیدگاه جیمز در مقاله «اراده باور» بر سه دیدگاه پراگماتیستی، اخلاقی و روان شناسی او بنا شده است. او تاثیر اراده بر باور را هم از جهت ایجاد باور بررسی می کند، و هم از جهت کنترل باور. دیدگاه روان شناختی جیمز به ایجاد باور می پردازد و دیدگاه اخلاقی او به کنترل باور. البته نقدهایی به دیدگاه جیمز وارد می شود. یکی از نقدهایی که دیدگاه جیمز باید به آن پاسخ گوید، نسبی شدن ارزش ایمان است. بیشاپ تلاش می کند تا با افزودن دو شرط به دیدگاه جیمز و تبدیل دیدگاه جیمز به توجیه برون گرایانه باور دینی، این مشکل را حل کند. این مقاله درصدد است ضمن ارزیابی دیدگاه جیمز، راه حل بیشاپ برای برون رفت از مشکلات دیدگاه جیمز را بررسی کند و کفایت آن را بکاود.
کلمات کلیدی: ویلیام جیمز, جان بیشاپ, اراده باور, باور ایمانی, توجیه اخلاقی باور دینی
صفحه اختصاصی مقاله و دریافت فایل کامل: https://civilica.com/doc/1362880/