طراحی و روانسنجی "مقیاس معیار های ارزشیابی عملکرد اعضای هیات علمی دانشگاه"

سال انتشار: 1399
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 306

فایل این مقاله در 9 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_JHPM-9-6_007

تاریخ نمایه سازی: 4 دی 1400

چکیده مقاله:

مقدمه: ارزشیابی مدرسین دانشگاه ها یک ضرورت در مسیر ارتقا سطح دانش جامعه است. در این رابطه، ابزار ارزشیابی عملکرد اعضای هیات علمی دانشگاه ها متفاوت می باشد. لذا پژوهش حاضر با هدف طراحی و روانسنجی "مقیاس معیار های ارزشیابی عملکرد اعضای هیات علمی دانشگاه" انجام شد. روش کار: مطالعه حاضر از  نوع روش شناسی بوده و شامل دو بخش کیفی و کمی می باشد. در بخش کیفی با ۲۰ تن از مدرسین دانشگاه، متخصص در مدیریت آموزشی و ارزشیابی،  مصاحبه نیمه ساختار یافته انجام شد. از یافته های کیفی، مقیاس اولیه با ۳۸ عبارت طراحی شد. سپس در قسمت کمی،  مقیاس برای اندازه گیری روایی صوری، نسبت روایی محتوا و شاخص روایی محتوا بین  تن ۲۰ از اعضای هیات علمی و متخصص در سنجش و ارزشیابی توزیع شد. برای اندازه گیری روایی سازه، از روش تحلیل عاملی اکتشافی استفاده  شد. پایایی با شرکت ۳۰ تن از اعضای هیات علمی دانشگاه ازاد واحد زنجان  به روش ضریب آلفا کرونباخ اندازه گیری شد. داده ها در نرم افزار اس پی اس اس نسخه ۲۳ تحلیل شد.   یافته ها:  با توجه به یافته های کیفی، "مقیاس معیار های ارزشیابی عملکرد مدرسین دانشگاه" با ۳۸ عبارت طراحی شد.  عبارت هایی که نسبت روایی محتوای آن ها بزرگ تر از ۴۲/۰ و شاخص روایی محتوا بزرگتر از ۷۹/۰ حفظ شد(۷ عبارت حذف شد).  یافته روایی سازه به روش تحلیل عاملی اکتشافی نشان داد که  مقیاس طراحی شده دارای ۶ بعد (اخلاق فردی، اخلاق  حرفه ای، فعالیت های آموزشی، بالندگی، فعالیت اجرایی، فعالیت پژوهشی) می باشد. میزان پاپایی به روش همسانی درونی (ضریب آلفا کرونباخ) برای مقیاس ۹۳/۰ حاصل شد. نتیجه گیری: "مقیاس معیار های ارزشیابی عملکرد اعضای هیات علمی دانشگاه" با ۳۱ عبارت لیکرت ۵ پاسخی از کاملا موافقم(نمره۵) تا کاملا مخالفم (نمره صفر) در ۶ بعد، از روایی و پایایی بالایی برخوردار است. پیشنهاد می شود از ابزار فوق در ارزشیابی اعضای هیات علمی دانشگاه استفاده شود.  

نویسندگان

مصطفی عسکریان

, Central Tehran Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran.

سوسن رئوفی کلاچایه

, Central Tehran Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran.

فاطمه حمیدی فر

Faculty of Educational Sciences and Psychology, Central Tehran Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran.

حمید رضا رضا زاده بهادران

Faculty of Educational Sciences and Psychology, Central Tehran Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran.

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • Ziaee M, Miri M, Haji-Abadi M, Azarkar GH, Eshbak P. ...
  • ۲-Austrian Development Agency The Operational Unit of the Austrian Development ...
  • Marsh H W. Students’ evaluations of university teaching: research findings, ...
  • Lawrence B, Chonko L B, Jones E , James A. ...
  • Chambers R, Chuen Yee Lo B, Nicholas B Allen N. ...
  • ۷-Pazargadi M, Khatiban M. [Performance evaluation of the faculty in ...
  • Afshar M, Hasanzadeh Taheri MM, Riasi HR, Naseri M. [Evaluation ...
  • Spooren P, Mortelmans D, Denekens J. Student evaluation of teaching ...
  • ۱۱ Nutter DO, Bond JS, Coller BS. Measuring faculty effort ...
  • Wolf MG. Selecting the Right Performance Management System. New York: ...
  • Raoufi Kelachayeh SS, Askaryan M, Hamidifar F, Rezazadeh Bahadoran HR. ...
  • Apollonia S, Abrami PC. Navigating Student Ratings of Instruction. American ...
  • Kember D, Leung D, Kwan K. Does the use of ...
  • Ballantyne R, Borthwick J, Packer J. Beyond student evaluation of ...
  • Kulik J A. Student ratings: validity, utility and controversy. New ...
  • ۲۱-Moezi M, Shirzad HA, Zamanzad B, Roohi H. [Evaluation process ...
  • Altaf I, Kamal A, Hassan B. Development and validation of ...
  • Kashaninia۱ Z, Rassouli M, Hosseini MA, Kashef Ghorbanpour R. [Designing ...
  • LoBiondo-Wood G, Haber J. Nursing Research: Methods and Critical Appraisal ...
  • Iman M T, Noshadi M R. [ Qualitative content analysis]. ...
  • Yaghmaie F. Content validity and its estimation. Journal of Medical ...
  • ۲۹ -Gerrish K, Lacey A. The Research Process in Nursing. ...
  • Zagheri Tafreshi M, Yaghmaei F. Factor analysis of construct validity: ...
  • Munro BH. Statistical Methods for Health Care Research. ۵th ed. ...
  • ۳۲-Algozzine, B, John B, Marty B, Flowers C, Gretes John, ...
  • Dimmock C. Designing the Learning-centered School: A Cross-cultural Perspective. ۲۰۰۰, ...
  • Mah Nazi M. Student evaluation of university teaching quality: Analysis ...
  • Kenneth Strike, Johns F. Saltis. Teaching Ethics. translated by Khosravi ...
  • Almutairi T, Tymms P, Kind P. The tools of teacher ...
  • ۳۸-Tucker P, Stronge J. Gareis C, Beers S. The efficacy ...
  • Marzano RJ, Toth M. Teacher evaluation for teacher growth: Education ...
  • Araghian Mojarad F, Sanagoo A, Jooybari L. Teaching scholarship: An ...
  • نمایش کامل مراجع