معمای برآمدن داریوش بزرگ؛ مقایسه روایت های ایرانی و یونانی
سال انتشار: 1397
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 189
فایل این مقاله در 20 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد
- صدور گواهی نمایه سازی
- من نویسنده این مقاله هستم
استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:
شناسه ملی سند علمی:
JR_JHSS-10-1_005
تاریخ نمایه سازی: 26 اردیبهشت 1400
چکیده مقاله:
در حالی که بیش از هشتاد سال از چاپ مقالات و کتاب اومستد میگذرد، فرضیه مشهور او که بنا بر آن ادعای داریوش در سنگ نبشته بیستون، مبنی بر قتل بردیا به دست کمبوجیه و غصب پادشاهی از سوی مغی به نام گئومات، دروغ بوده است، نه کاملا پذیرفته و نه رد شده است. در اینجا تلاش میشود الگوهای ادبی و سیاسی متداول در شرق نزدیک باستان در کتیبهنویسی و مقایسه آن با تاریخ یونانی برای راستیآزمایی ادعاهای داریوش و تردیدهای شکاکان بررسی شود. روش ما در اینجا بازشناسی احتمال تاثیر پروپاگاندای دولت هخامنشی بر تاریخ نگاری یونانی و بررسی تاثیر مثبت یا منفی تناقضات و گزافه های موجود در تواریخ یونانی بر اعتبار گزارش بیستون است. بر پایه این پژوهش به نظر می رسد ایرادات منطقی ماجرا بیشتر به گزارش های یونانی برمی گردد تا به بیستون. در مقام مقایسه نیز، روایت ایرانی ماجرا منطقی تر و پذیرفتنی تر به نظر می رسد. تناقض میان منابع یونانی و بیستون به جای آنکه کلیت داستان را غیرتاریخی بشناساند، دلیلی ا ست بر اینکه روایت های یونانی، نتیجه پروپاگاندای دولتی نبود و یونانیان از منابعی پراکنده و مستقل بهره برده بودند. همچنین روشن گشت که سنگ نبشته بیستون را باید جلوه ای از سنت ادبی و حماسی در ادامه الگوهای مذهبی ایرانی و سیاسی میانرودانی دانست.
کلیدواژه ها:
نویسندگان
بهرام روشن ضمیر
دانش آموخته کارشناسی ارشد تاریخ دانشگاه تهران
حسین بادامچی
استادیار گروه تاریخ دانشگاه تهران
مراجع و منابع این مقاله:
لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :