تبیین فرآیند شناسایی و اولویت‌بندی مؤلفه‌های سلامت کیفیت محیطی در مناطق روستایی با استفاده از روش ارزیابی نسبت تجمعی ARAS

سال انتشار: 1399
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 279

فایل این مقاله در 18 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_GPS-10-35_009

تاریخ نمایه سازی: 30 فروردین 1400

چکیده مقاله:

به دلیل نسبی بودن مفهوم کیفیت محیطی در شرایط متفاوت مکانی- زمانی، پیچیدگی­های چشمگیری فراروی پژوهشگران است. به همین دلیل تحلیل و بررسی سلامت کیفیت محیطی مستلزم در دسترس بودن نماگرهای مشخصی است که در انطباق کامل با واقعیات مورد نظر بوده و امکان شناخت کامل ویژگی­های جامعۀ مورد مطالعه را فراهم می­نماید.روش ارزیابی نسبت تجمعی(ARAS)، یکی از تکنیک­های تصمیم­گیری چند معیاره است که به منظور رتبه­بندی، با استفاده از یک تابع بهینه گی، میزان کارایی نسبی گزینه­ها را بر حسب میزان تأثیرگذاری نسبی وزن معیارها مشخص می­کند. این روش می­تواند به عنوان یکی از جدیدترین، مؤثرترین و در عین حال ساده­ترین روش­ها، در تصمیم­گیری چند معیارۀ مورد استفاده قرار گیرد. روش شناسی این پژوهش مبتنی بر روش­های تحلیلی-توصیفی و پیمایشی است. این پژوهش ضمن شناسایی و معرفی مؤلفه­های سلامت کیفیت محیطی بر آن بوده تا چارچوب روش شناختی نوینی را با استفاده از نظر سنجی خبرگان ارائه نماید. بدین منظور تعداد 153 نماگر مشتمل بر  21 نماگر اکولوژیکی، 21 نماگر اقتصادی، 50 نماگر اجتماعی-فرهنگی و 61 نماگر کالبدی-فضایی برای سنجش و ارزیابی پایداری سلامت کیفیت محیطی در مناطق روستایی شناسایی شده تا بر این مبنا امکان بررسی واقع بینانه­تری از پایداری سلامت کیفیت محیطی در سکونتگاههایئروستایی فراهم آید. نتایج این پژوهش نشان می­دهد که مؤلفۀ کالبدی-فضایی با میانگین 42/8 در مقایسه با سایر نماگرها  وزن بیشتری در تحلیل سلامت کیفیت محیطی دارد. مؤلفه محیطی-اکولوژیک با 7.38 امتیاز، مؤلفۀ اجتماعی-فرهنگی با 5.74 امتیاز و مؤلفه اقتصادی  با 5.42 امتیاز در رتبه­های بعدی قرار دارند. همچنین نتایج تکنیک روش ارزیابی نسبت تجمعی(ARAS) نشان می­دهد که مؤلفه کالبدی-فضایی با 0.867 در رتبۀ اول، مؤلفۀ محیطی-اکولوژیک با 0.816 در رتبۀ دوم، مؤلفۀاقتصادی با 0.580 در رتبۀ سوم و  اجتماعی-فرهنگی با 0.460 در رتبۀ چهارم قرار دارد. به منظور بهبود سلامت کیفیت محیطی در مناطق روستایی پیشنهاد می­شود اولاً مسئولان به افزایش دانش خود در زمینۀ سلامت کیفیت محیطی بپردازنند؛ همچنین بایستی دیدگاهی یکپارچه نسبت به سلامت کیفیت محیطی داشته باشند. از طرفی سازمان­های مرتبط اجرای برنامه­های سلامت کیفیت محیطی را منوط به چند پروژۀ عمرانی ندانند. جلب اعتماد مردم و مشارکت دادن آنها در شناسایی مشکلات، ارائۀ راه­حل و اجرای آنها با کمک مسئولان یکی دیگر از مواردی است که می‌تواند به ارتقاء سلامت کیفیت محیطی در مناطق روستایی کمک نماید.

کلیدواژه ها:

سلامت کیفیت محیط ، سلامت کیفیت محیطی روستایی ، نماگرهای سلامت کیفیت محیطی ، تکنیک ارزیابی نسبت تجمعی (ARAS)- مناطق روستا

نویسندگان

رضا نعمتی

دکتری، جغرافیا و برنامه ریزی روستایی، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه تربیت مدرس، تهران

مهدی پورطاهری

دانشیار، جغرافیا و برنامه ریزی روستایی، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه تربیت مدرس، تهران

عبدالرضا رکن الدین افتخاری

استاد، جغرافیا و برنامه ریزی روستایی، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه تربیت مدرس، تهران

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • منابع ...
  • براتی، ناصر و کاکاوند، الهام. 1392. ارزیابی تطبیقی کیفیت محیط ...
  • پاکزاد، جهانشاه. 1388. مبانی نظری و فرایند طراحی شهری. وزرات ...
  • رفیعیان، مجتبی و پورمحمدی، مرضیه. 1390. ارزیابی میزان کیفیت محیطی ...
  • رفیعیان، مجتبی، مولودی، جمشید، پورطاهری، مهدی. 1389. سنجش کیفیت محیط ...
  • سجادی، حمیرا، صدراسادات، جلال. 1383. شاخص­های سلامت اجتماعی. ماهنامه اطلاعات ...
  • شهدادی خواجه عسکری، علی. 1393. طراحی الگوی فضایی سلامت روستائیان(نمونه ...
  • شیخی، داود، رضوانی، محمدرضا، مهدوی، مسعود. 1388. سنجش و تحلیل ...
  • محسنی، منوچهر. 1382. جامعه­شناسی پزشکی. انتشارات طهوری، تهران. ...
  • Banzhaf, E., Barrera, F., Kindler, 2008. Reyes-Paecke, Sonia؛ Schlink, Uwe؛ ...
  • Barrett, Scott, and Graddy, Kathryn, 2000. Freedom, Growth, and the ...
  • Barrett, Scott, and Graddy, Kathryn. 2000. Freedom, Growth, and the ...
  • Chervinskia, A. 2014. Ecological evaluation of economic evaluation of environmental ...
  • Chervinskia, Alexander, 2014. Ecological evaluation of economic evaluation of environmental ...
  • Dvorsky, Y., J., Krejci, P. and Moldrık, P. 2006. “Software ...
  • VSBTechnical University of Ostrava, FEECS. ...
  • Hwang, C.L., and Yoon, K., 1981. "Multiple Attribute Decision Making ...
  • Josef, J. and Fiela, P. 2003. “Models for Productivity Measurement ...
  • Kahn, M.E. 2002. Demographic change and the demand for environmental ...
  • Kahn, M.E. 2002. Demographic change and the demand for environmental ...
  • Kahn, M.E., and Matsusaka, J.G. 1997. Demand for environmental goods: ...
  • MacCrimon, K.R. 1986. "Decision Making Among Multi-Attribute Alternatives: a survey ...
  • Mustafa, Tolba, 1987. Sustainable Development, Constraints and Opportunities, London, Butterworth ...
  • Pacione, M. 2003. Evaluating the quality of the residential environment ...
  • Sarbu, I., and Sebarchievici, C. 2013. Aspects of indoor environmental ...
  • Sen, A. 2002. Health Perception Versus Observation-Self reported Morbidity has ...
  • Simanaviciene, R., and Ustinovicius, L.A. 2011. New Approach to Assessing ...
  • Streimikiene, Dalia, 2015. Environmental indicators for the assessment of quality ...
  • Van Kamp, Irene and et al. 2003. “Urban environmental quality ...
  • Yeatts, D.E, Pei, X., Cready, C.M., Shen, Y., Luo, H., ...
  • Zavadskas, E. K., Kaklauskas, A., and Vilutienė, T. 2009a. Multicriteria ...
  • Zavadskas, E.K., Kaklauskas, A., and Sarka, V. 1994. "The new ...
  • Zavadskasn, T. V.E.K., Turskis, Z., and Aparauskas, J.S. 2014. "Multi-criteria ...
  • نمایش کامل مراجع