پارادوکسِ کارنپ و شک‌گرایی‌یِ مرتبۀ دومِ وجودشناختی

سال انتشار: 1398
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 289

فایل این مقاله در 14 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_MPHU-11-27_011

تاریخ نمایه سازی: 23 فروردین 1400

چکیده مقاله:

گفتنِ این که "عددِ اَوّلی بزرگ‌تر اَز صد وجود دارد" مستلزمِ این اَست که "اَعداد وجود دارند". کارنپ، گویی، اَوّلی را می‌پذیرد و دومی را نه. چگونه؟ و اَگر او دیدگاهی پیرامونِ وجود‌شناسی، و به عبارتِ دقیق‌تر، در فراوجود‌شناسی، دارد که چونین نتایجی را پی می‌آورد، آیا نباید دیدگاهِ او را پارادوکس‌گونه دانست؟ نویسنده با تقسیم‌بندی‌یِ وجود‌شناسان به سه دسته، پاسخ می‌دهد "خیر". در واقع، دو پرسشِ اَصلی در وجود‌شناسی یافت می‌شود: "چه هست؟"؛ و "بر چه معیاری چیزی هست؟". وجود‌شناسانِ دستۀ نخست، پاسخِ پرسشِ اَوّل را متوقّف بر پاسخِ پرسشِ دوم می‌دانند. من آن‌ها را روش‌گرا نامیده‌اَم. وجود‌شناسانِ دستۀ دوم، جزئی‌گرایان، پاسخِ پرسشِ دوم را متوقّف بر پاسخِ پرسشِ اَوّل می‌دانند. وجو‌شناسانِ دستۀ سوم، اَز اَساس منکرِ اِمکانِ پاسخ‌گویی به هر یک اَز پرسش‌هایِ یاد شده‌اَند. من این دسته را شک‌گرایی‌یِ مرتبۀ دومِ وجود‌شناختی نامیده، آن را به کارنپ اِسناد می‌دهم و نشان می‌دهم چگونه با این اِسناد، دیدگاهِ کارنپ پارادوکس‌گونه نخواهد بود. در دیگر سو، با گنجاندنِ کارنپ در دسته‌ی اِرجاعِ بی‌دردسر، در برابرِ دسته‌ی اِرجاعِ دردسرساز، نشان می‌دهم که او چگونه، بی‌آن که متوجّهِ وجود باشد، اِرجاع می‌دهد.

نویسندگان

محمد حسین اسفندیاری

دانشجوی دکتری فلسفه، ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران.

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • اَفلاطون، (1380)، فایدون، در: دورۀ آثارِ اَفلاطون، محمّدحسنِ لطفی و ...
  • اَفلاطون، (1380)، جمهوری، در: دورۀ آثارِ اَفلاطون، محمّدحسنِ لطفی، ج ...
  • Alspector-Kelly, M. (2001), “On Quine on Carnap on Ontology”, Philosophical ...
  • Bird, G. H. (2003), “Carnap’s Internal and External Question”, Language, ...
  • Carnap, R. (1932/1959), “The Elimination of Metaphysics through Logical Analysis ...
  • --------------. (1934/1937), Logical Syntax of Language, Amethe Smeaton, London: Kegan ...
  • ---------------. (1950), “Empiricism, Semantic and Ontology”, Revue Internationale de Philosophie, ...
  • --------------. (1963a), “Intellectual Autobiography”, The Philosophy of Rodulf Carnap, Ed ...
  • --------------. (1963b), “My Views on Ontological Problems of Existence”, The ...
  • Chalmers, D. (2009), ‘‘Ontological Anti-Realism’’, Chalmers, D., Manley D., & ...
  • Chisholm, R. M. (1973), “The Problem of the Criterion”, The ...
  • Demos, R. (1939), The Philosophy of Plato, New York: Charles ...
  • Hahn, H. Neurath, O. and Carnap, R. (1929/1973), “Scientific Conception ...
  • Hofweber, Th. (2013), “Carnap’s Big Idea”, Stephan Blatti and Sandra ...
  • Moore, G. E. (1903), “The Refutation of Idealism”, Mind, 12 ...
  • ---------------. (1939), “Proof of an External World”, In: Moore. G. ...
  • Price, H. (2009), “Metaphysics after Carnap: The Ghost Who Walks?” ...
  • Putnam, H. (2004), Ethics without Ontology, Cambridge: Harvard University Press. ...
  • Quine, W. V. O. and Goodman, N. (1947), “Steps toward ...
  • -----------------------. (1948), “On What There Is”, In: From a Logical ...
  • -----------------------. (1951), “On Carnap’s View on Ontology”, In: Philisophical Studies, ...
  • -----------------------. (1960), Word and Object, Cambridge: MIT Press. ...
  • -----------------------. (1966), “Existence and Quantification”. In: Ontological Relativity and Other ...
  • -----------------------. (1969), “Ontological Relativity”, In: Ontological Relativity and Other Essays, ...
  • ------------------------. & Carnap, R. (1990), The Quine-Carnap correspondence. In Creath. ...
  • Ryle, Gilbert, (1949), “Meaning and Necessity”. Philosophy, Vol. 24, No. ...
  • Soames, S. (2009), “Ontology, Analyticity, and Meaning: the Quine–Carnap Dispute”. ...
  • نمایش کامل مراجع